医院死因统计:大家应如何加以利用?
发布时间:2014-02-07编辑:威尼斯人棋牌网站信息来源: 威尼斯人棋牌网站

 

制定公共卫生筹划应当以首要死因和残疾方面的可靠、及时数据为基础。对所有死亡实行民事登记,同时由合格医生按照《疾病和有关健康问题的国际统计分类》对死因实行认证和编码,这是产生死因统计数据的首选准则。

具有死因证明的大多数死亡情况产生在医院。尽管并非所有医院具有同样的诊断工具,但看来有理由希翼医院认证医生能够正确地辨别病人的潜在死因,这是因为医院通常已经具备用来监视检测疾病进程的临床规程。总之,如果医院里的医生不能够正确地判定其病人死因,谁又能做到呢?

通常情况下对医院的死因统计与从其它渠道获得的死亡统计一道实行合并,形成了人群健康的根本统计数据。人们假设这些数据可靠地体现了一个国家的流行病学情况,因此这类统计数据通常会不加批判地为政府、科研人员、捐助方和全球发扬机构广泛使用。它们被用来按期审查卫生工作重点,确立科研议程,并且监视检测朝着国家和全球卫生和发扬目标所取得的发展。大家想当然地认为这类数据准确无误。可确实如此吗?

“绝非如此”这样一个答案仅仅是一局部问题。更加令人担心的或许是这样一个事实,国家死亡数据系统的保管方并不能完全把握并且评估医院死因数据准确性所具有的重要意义。

医院里的医生或许没有时间、激励办法、诊断设备或者训练来正确开具死因证明,也很少了解他们作出的诊断对国家卫生工作重点所具有的引导意义。医疗档案部门对死亡证明实行编码,并将数据归纳成按年龄和性别分列的死因表,这些部门往往人员配备不足,缺乏用来检查数据质量的强有力统计工作规程,且或许并没有充分领会到他们的工作所具有的流行病学和统计学重要性。

因此,即便是从很好的三级医院获得的医院死因数据也有或许存有误差。这些误差的遍及性如何以及其严重程度是否足以使这些数据不宜成为公共政策和科研的参考信息?

值得注意的是,人们极少对医院死亡数据质量展开调查。在最近一项审查中,Rampatige地区等仅找到了1998年以来所颁发的符合纳入准则的29项科研,以及2005年以来所颁发的9项科研。这些科研的质量参差不齐,并且没有一种准则化方法学框架。

来自中国、伊朗伊斯兰共和国、墨西哥、斯里兰卡和泰国的科研显示,医院死因存在大量分类不当情况。在中国,对缺血性心脏病分类不当的大多数死亡被归为中风。在泰国,许多由中风和艾滋病引起的死亡被归为败血症,由各类心脏病、糖尿病和慢性阻塞性肺病引起的死亡往往被编码为原因不明。有趣的是,在伊朗伊斯兰共和国被编码为原因不明的许多院内死亡中有半数源于创伤。在斯里兰卡,在由缺血性心脏病造成的院内死亡中有三分之一被编码为其它形式的心脏病或者糖尿病。

这些系统误差或许对公共卫生政策带来误导。譬如,2005年在泰国用逾1.2万个死亡者这一国家代表性样本所作的一项科研表明,由艾滋病造成的死亡比国家生命登记数据作出的报告高出400%。由中风、缺血性心脏病和慢性阻塞性肺病引起的死亡比报告数字高出200%350%,道路交通死亡是所创议的国家死亡数据的一倍。

那么,要做些什么呢?各国继续对其国家死因信息系统作出投资,但这类数据存在的显著不准确性使其不太适合用来准确描述这些国家的首要卫生问题或者其根本负担。要改变这一情况,就需要采纳三大办法:

l 医院医生、医院办理人员以及医学协会应当更加全面地认识到对死因作出正确证明和编码以及为了支撑疾病诊断的改善,适当保存医院医疗档案所具有的首要目的和公共卫生意义;

l 医院也许在滚动样本基础上,应当按期对死因证明和编码以及医学档案做法的准确性作出评估,利用Rampatige地区等提议的准则方法来确定并处置存在的首要问题;

l 应当利用最近可以获得的简单工具来强化训练,使医生和医学生知道如何确认死因。

各国、世界卫生组合、学术界和发扬协作伙伴都应当拥护并且支撑这些干预办法在大范围内快速得到贯彻,快速改善对人群真正死因的了解,幸免利用带有缺陷的数据来制定政策。

摘自:http://www.who.int/bulletin/volumes/92/1/13-134106/zh/index.html


 


XML 地图 | Sitemap 地图