大家将重塑期刊评价方式, 改动影响因子!
发布时间:2016-08-03编辑:大家将重塑期刊评价方式, 改动影响因子!信息来源: 威尼斯人棋牌网站

 

当地时间727日,Nature在线颁发题为Time to remodel the journal impact factor的社论,并以Nature and the Nature journals are diversifying their presentation of performance indicators为小标题,宣告Nature出版集团将重塑期刊评价方式,改动期刊影响因子。

Nature这一举措,产生在汤森路透将其SCI业务出售后不久,因而引起联想。对于中国学者而言,SCI与学术评价体系息息相干,甚至被人戏称为Stupid Chinese Index,因而SCI的出售也引起广泛眷注。

在社论中,Nature称量化的数值指标难免流于简化,因而在使用过程中存在被滥用的风险。如果过于依赖这样的量化指标作为评价准则而忽略其潜在的挑战和困难,不顾一个工作的真正价值,往往会带来不良的作为与后果。期刊的影响因子,恰恰是这样的一个量化指标。

在十年前的一场演讲中,影响因子的协同创始人Eugene Garfield将他的发明比作原子能 -- 我知道人们或许滥用它,但从来没有想到它会引起如此大的争议。

众所周知,影响因子衡量昔时两年间期刊所颁发论文的平均引用数。这一数据以前每年由汤森路透发布,期刊自己并不计算其影响因子。然而,出版商通常会高调宣扬其高影响因子,将它作为其出版论文重要性的体现。可是,这样一个量化指标简单而粗略,因而也难免引起误导。它没有考虑不同学科的差异,因而不可幸免地低估一些冷门领域文章的重要性。简单地将引用数等同于重要性会夸大高引文章的意义,而低估曲高和寡的高冷工作。大家都知道,流行音乐听的人很多,而交响乐的爱好者则相对较少。阳春白雪和下里巴人的差异,会在影响因子上直接体现。这在数学领域尤其明显,顶级期刊ANNALS OF MATHEMATICS影响因子刚刚过3,这样一个影响因子在生物和化学等领域根本不入流。

这一现象在中国尤为突出。以青年千人筹划为例,这个中国当前国家层面最重要的人才招聘机制,没有一两篇Nature Science系列文章,是很难入选的。而在中国人才梯队最重要的两个环节,基金委优秀青年基金和杰出青年基金,高影响因子论文数量也是人际关系之外确保入选的最重要保障。国家层面的科学技术奖赏,如自然科学奖,乃至院士评选,往往也是如此。

对于期刊而言,在呈现其表现的时候,则应该更加多样化,而不仅仅依赖影响因子。Nature暗示,其系列期刊将在网页呈现一系列的量化指标,包括两年期间颁发论文的引用中位数。引用中位数的好处是不受一些异常高引用文章的影响,因而更加准确客观。这一数值往往低于影响因子,例如Nature的影响因子是38,而引用中位数则只有24

除此之外,Nature没有提及的,是学术评价体系中的同行评议。这也是一个出版商通常难以发力的。当然,客观公正的同行评议,是建立在一个健全的信用基础之上的。在这一点,中国的学术圈还有非常漫长的道路要走,如何贯彻,需要深刻探讨。

(http://news.bioon.com/article/6687708.html


 


XML 地图 | Sitemap 地图